NHKの体質にあきれる 気に入らない音声を消して放送
畑村洋太郎氏は信用できないタイプ
福島原発事故の政府事故調査・検証員会の委員長を務めた畑村洋太郎氏のインタビュー記事を毎日新聞の社会面(２５面）で読んだ。
一読して強い違和感を覚える内容。
２０１７年７月１日の毎日新聞１面は東京電力福島第１原発事故の強制起訴裁判の初公判記事。
畑村洋太郎氏は同日の社会面で事故原因に関して
3被告を擁護して
個人攻撃はよくない。事故からの学びが重要。
と巧に論点をずらして被告を弁護している。
政府事故調のヒアリングを非公開にしておきながら
３被告を擁護して
誰かを責めてガス抜きをするのではなく
事故を社会全体にどう生かすかという
議論こそ必要だ と主張しているが
非公開にして具体的な事実が分からなければまともな議論など
出来るはずがない。
インタビュー記事のいたる箇所で欺瞞性を感じる。
（毎日新聞の 石山絵歩 記者は畑村洋太郎氏に説得されたような記事構成
しているが。）
畑村洋太郎 欺瞞 でインターネット検索してみた。
下記がヒットし、内容を確認したが非常に納得できる。
畑村洋太郎「失敗学」の構想失敗と原発推進論 : 社会科学者の随想
blog.livedoor.jp/bbgmgt/archives/1012988293.html
ナツメ社出版：畑村洋太郎＝著
図解雑学
失敗学
を約１０年前に購入して斜め読みして本棚にしまってあったが
その著者がこういうタイプの人間とは当時は気が付かなかった。
今回初めて気が付いた。
朝日新聞 池上彰の新聞斜め読み の欺瞞
２０１４年８月末に朝日新聞で池上彰の新聞ななめ読み騒動が発生したが
より根底にあるものがようやく見えてきた。
２０１４年１２月２３日の朝日新聞２面でコラム見送りの経緯説明に次の記述がある。
８月末に予定されていたコラムでは朝日新聞側の依頼で８月５日、６日に掲載した
慰安婦問題について論評していただく事になっていました。やはりそうだったのか。
斜め読みとは名ばかりで新聞社側からの要請で対象はきまっていたのだ。
新聞社の都合としては、他メディアと世論からの一斉攻撃を受けていた
８月上旬の慰安婦検証記事の弁護を期待して対象指定の依頼となったが
さすがの御用ジャーナリストの池上彰氏も世論を敵にまわしてまでも
朝日新聞の期待にそう原稿は書けなかったのだろう。
朝日新聞サイドから修正依頼が出たという事はそれまでも
修正依頼は有ったのではと推定するのが自然。
２０１５年から又コラムが再開されたようであるが御用ジャーナリストに擁護して
もらうようでは新聞は社会から見捨てられていくしかないのでは？？
理研の中枢は不可解な人間の集まりか？
相沢慎一チームリーダーも全く不可解な人間。
以下は相沢氏の１２月１９日のコメントに対しての批判である。
監視するためモニターや立会人をおいての検証実験がなぜ
犯罪者扱いなのか。
検察での取り調べのビデオ撮影は検察官を犯罪者扱いしていない。
検察官も人間である以上間違った行為をするケースが多々あり
冤罪も多く発生している。
監視カメラというより確認カメラの役割で、それ無しに
どうやって実験の正しさを保証できるというのか。
第３者の確認手段がない検証実験というのは有り得るのか。
相沢氏の考えている科学の検証とは一体いかなるものなのか。
やましさのない正々堂々とした人間にとって確認カメラが
ある事は疑いの入る余地を少なくし非常に好都合と思うのだが。
少なくとも自分はそうである。
以下は毎日新聞のデジタル版（２０１４年１２月１９日）からの引用である。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
相沢慎一チームリーダーが突然、謝罪する一幕があった。
２時間あまりに及ぶ記者会見が終了し、報道陣が退室を始めた午後０時４５分ごろ、
相沢氏がマイクを握って再登壇。
「検証実験は、（小保方晴子研究員を監視するための）モニターや立会人を置いて行われた。
そういう検証実験を行ったことは、責任者としてものすごく責任を感じている。
研究者を犯罪人扱いしての検証は、科学の検証としてあってはならないこと。
この場でおわびをさせていただく」と述べ、頭を下げた。
【デジタル報道センター】
